Взыскательная экспертиза нового закона

Соответствие нового законопроекта действующему закону о техническом регулировании вызывает колебание

Не припомню настолько острой полемики и дельной критики, как на прошедшем 6 октябре в конгресс-центре отеля «Альфа» в Измайлово семинаре-совещании по реализации реформы экспертизы в строительстве. Фактически после каждого выступления спикеров из Минстроя, Главгосэкспертизы, НОПРИЗ подымалиь с мест почтенные люди и задавали им неловкие вопросы по специфике экспертной работы, на которые далековато не всегда они могли дать убедительные ответы.

Весь сыр-бор касался готовящихся поправок в Градостроительный кодекс, предусматривающий введение саморегулирования в сфере негосударственной экспертизы. О том, что законопроект затрагивает актуальные интересы экспертного общества всей страны свидетельствует факт роли в совещании 80 представителей экспертных и проектно-изыскательских организаций из 23 русских регионов.

Сразу оговорюсь, что устроители приглашали самые приличные экспертные компании, не имеющими ничего общего с «однодневками» либо коммерсантами от экспертизы, рекламирующими свои услуги в вебе как «стремительно, беспроблемно, дешево». Фактически против этих псевдоэкспертных компаний, подрывающих безопасность строительства, и ориентирована концепция обсуждаемого законопроекта, которую в целом поддерживает все экспертное общество.

Но одно дело концепция, а совершенно другое реальные положения этих поправок в Градкодекс, которые ущемляют права и способности опытнейших, знатных, гордящихся собственной работой экспертных организаций.

Нет одного представления, есть масса замечаний

Модер совещания – президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве Андрей Акимов напомнил участникам, что в экспертном обществе нет одного представления по целому ряду принципиальных вопросов. Это, по его словам, необходимость вхождения будущих экспертных СРО в НОПРИЗ, величина и порядок взносов экспертных организаций в компенсационные фонды, завышенные требования к наличию профильных профессионалов в штате негосударственных экспертиз.

Вобщем, как показал предстоящий ход дискуссии, разброд воззрений касался не только лишь упомянутых, да и многих других, пусть личных, но очень принципиальных вопросов. Так, Лена Терёшкина, управляющий ООО «Проектное бюро №1», недоуменно перечисляла организационные трудности и излишние расходы на дробление и оформление экспертной составляющей ее авторитетной организации, где работает 70 проектировщиков и 30 профессионалов. Ибо законопроект воспрещает совмещение проектной и экспертной деятельности в рамках СРО.

Андрей Акимов подверг обоснованной критике требование о наличии в штате экспертной организации профессионала по гидрометеорологическим изысканиям, которые необходимы на больших стройках, но не на обыденных объектах – домах, школах, торговых центрах, проверяемых негосударственной экспертизой.

Но самый особенный момент в том, что самые суровые претензии к законопроекту – у организаций субъектовых муниципальных экспертиз, которые в последние годы сделали «при для себя» юридические лица, специализирующиеся негосударственной экспертизой и выживающие в главном из-за этого совмещения. И это не рвение к стяжательству, а принужденный шаг, так как в почти всех регионах средств на экспертизе одних экономных строек не заработаешь.

Так, вице-президент Ассоциации экспертиз строй проектов, заместитель директора Столичной областной госэкспертизы Олег Валов, формально поддержав введение саморегулирования в экспертизе, заявил о необходимости в процессе доработки законопроекта убрать «находящиеся в нем ловушки». Так, по его словам, вызывает колебание соответствие данного законопроекта действующему закону о техническом регулировании, ибо в сегодняшней редакции законопроект может привести к возникновению «нескольких систем оценки соответствия», что неприемлимо.

Он также не согласился с ограничением права организаций госэкспертизы создавать юридические лица, проводящие негосударственную экспертизу. На практике это может привести к выводу с рынка самых опытнейших и компетентных профессионалов, выделил он.

Поможет ли обществу ЕГРЗ

Коснулся представитель Ассоциации экспертиз строй проектов и Одного муниципального реестра экспертных заключений (ЕГРЗ), который должен быть запущен с 1 января 2018 года и, вместе с новым законом, стать инвентарем наведения порядка в сфере экспертизы.

Очевидно бросая камешек в огород Главгосэкспертизы, которая стала разработчиком ЕГРЗ, он призвал в последнее время конкретизировать положения об этом реестре, в каком, по его воззрению, нет понятного определения проектной документации по реконструкции и ремонту объектов, размыты правила регистрации в ЕГРЗ определенных исполнителей.

Кстати, дилемме ЕГРЗ был посвящен один из блоков совещания, в процессе которого очень откровенно выступили представители Главгосэкспертизы Дмитрий Минаков и Андрей Шерстобитов.

Рассказывая о планах подготовки служащих экспертных организаций к работе в ГИС ЕГРЗ с января 2018 года, Д.Минаков предупредил аудиторию, что объемы загрузки документов в ЕГРЗ будут очень значительны. Идет речь о 60 тыщах заключений в год, из которых 40 тыщ приходится на негосударственную и 20 тыщ на муниципальную экспертизы, к которым должна прилагаться проектная документация. По его словам, каждый переданный в ЕГРЗ файл не должен превосходить 80 мб.

Тотчас же последовал вопрос представителя Русского союза строителей Сергея Ильяева, который сказал, что проектная документацию на обыденную типовою школу «весит» 150 мб.

А.Шерстобитов объяснил, что объем в 80 мб связан с требованиями криптозащиты, но может быть передавать материалы в ЕГРЗ несколькими файлами. Как и во всяком большенном и новеньком деле, выделил он, мы все стараемся делать поэтапно. Пока утверждена только форма экспертного заключения, еще предстоит утвердить форму проектной документации и порядок внесения в нее конфигураций, также сам порядок ведения ЕГРЗ.

В связи с массой вопросов из зала представители Главгосэкспертизы пообещали в ноябре провести очередной семинар для инструктирования профессионалов, сообщив при всем этом, что с 15 октября начнется опытнейшая эксплуатация реестра.

Вообщем, при наличии стольких недоработок в «этом большенном и новеньком деле» складывается воспоминание, что Главгосэкспертиза выдвинула самоцель: запустить ЕГРЗ к 1 января. Как экспертные организации освоят передачу собственных материалов в этот реестр, как, к примеру, передавать в него БИМ-модели, нужно ли утверждать переданные в ЕГРЗ заключения в региональных реестрах? Эти вопросы остались без ответа. Вроде как все утрясется и рассосется самой собой. А если нет? Ведь идет речь о 60 тыщах заключений и соответственно выдаче разрешений на строительство.

Минстрой серьезно займется экспертизой

Заместитель директора Департамента разрешительной деятельности и контроля Минстроя Лена Чеканова поведала аудитории о принятых и готовящихся нормативных актах в сфере экспертизы, а именно, о приказе Минстроя № 941 о направлениях деятельности профессионалов, предусматривающем наличие в штате экспертных организаций 4 профессионалов по изысканиям и 17 по разным фронтам проектирования. Она выделила, что по каждому направлению деятельности данный эксперт должен проходить аттестацию. Это предугадывает другой документ – проект постановления Правительства по аттестации профессионалов, который скоро вступит в силу.

В рамках дискуссии Андрей Акимов затронул более соответствующие вопросы со стороны экспертного общества, а именно, отказы от внесения в реестр профессионалов из-за отсутствия многих специальностей в перечнях Минстроя. Е.Чеканова предложила направлять в Минстрой предложения по расширению этого перечня. Она также сказала, что в наиблежайшие месяцы в Минстрое будет сформирована комиссия по разрешению споров. В ней намечено сделать несколько экспертных групп, которые будут принимать решения об утверждении либо отзыве оспариваемых заключений. В то же время она выделила, что главную заботу составляют не отрицательные, а положительные заключения некачественно проведенной экспертизы, которые не позволяет оспорить Градкодекс. В этой связи она предложила сделать в будущих экспертных СРО комиссии по жалобам конкретно на положительные заключения экспертизы.

Замдиректора департамента Минстроя сказала также о намеченных на 2018 год плановых проверках 11 субъектовых госэкспертиз. Не так давно проведенная внеплановая проверка госэкспертизы в Сахалинской области нас шокировала, материалы по ее итогам уже ориентированы в прокуратуру, сказала Е.Чеканова.

Пожалуй, больше всего вопросов и реплик из зала вызвало выступление директора Департамента по правовому и законодательному регулированию НОПРИЗ Юлии Васильевой. Она сказала, что поправки в Градкодекс, предусматривающие введение саморегулирования в экспертизе, должны вступить в силу с 1 января 2018 года, но, по ее прогнозам, они вступят в силу с 1 июля. Она признала, что в основном правовом управлении Администрации Президента были сомнения о включении экспертных СРО в НОПРИЗ из-за вероятного конфликта интересов. Но, по ее словам, эти опаски удалось снять, так как Национальное объединение не может вмешиваться в хозяйственную деятельность СРО.

Она тщательно перечислила главные положения законопроекта, из которого можно прийти к выводу, что они механически перенесены из проектно-изыскательской и строительной отрасли на экспертизу. Не учтена в их ни специфичность экспертной деятельности как главной гарантии безопасности строительства, ни размеры взносов в компфонды при несопоставимо наименьших объемах денежных оборотов экспертных компаний.

В связи с бессчетными замечаниями по законопроекту Ю.Васильева предложила направлять их в профильный комитет Госдумы. Хотя, вопреки ее утверждениям, текст законопроекта до сего времени не размещен, и его общественное обсуждение еще не начиналось.

Все же Андрей Акимов предложил обобщить высказанные участниками совещания замечания и навести их в Минстрой и профильный комитет Гос Думы.

Отвергая расхожие претензии к негосударственным профессионалам, Сергей Ильясов чувственно призвал к исследованию и озвучиванию статистики работы негосударственной экспертизы и «хоть каких-либо фактов аварий и обрушений из-за ошибок профессионалов».

Участники совещания приняли также роль в импровизированном голосовании, которое предложил провести модер. На его вопрос: кто «за» принятие закона о саморегулировании поднялись 2-3 руки. На вопрос кто «против» закона в его сегодняшнем виде вырос лес из 3-х 10-ов рук.

Пила цепная бензиновая ПАРМА Практик БП 058/18, 2200 Вт

Пила цепная бензиновая ПАРМА Практик БП 058/18 создана для бытовых и маленьких строй нужд. Работает на 92 бензине, разбавленном особым маслом для двухтактных движков, и совладевает с подрезанием ветвей и валкой деревьев.

Особенности модели

Прорезиненная передняя дуга и ручка содействуют плотному захвату инструмента руками. Система лёгкого старта и материал корпуса приспособлен под эксплуатацию при низких температурах.

В набор заходит:

Copyright © 2020 - 2024