Острая стратегическая недостаточность
Строительная ветвь Рф в очередной раз осталась без стратегии собственного развития – документ, приготовленный по заказу Минстроя Рф одной из консалтинговых компаний, специалисты отказались принимать даже за базу.
Русские строители уже много лет работают, как бог на душу положит либо, как обожают гласить банковские аналитики, «разнонаправленно». Точнее, направление одно – перманентный поиск средств и соответственно, заказов, осложненный электрической системой аукционов. В этой ситуации не то, что о стратегии, - о стратегии мыслить в особенности некогда, только бы загрузить предприятия хотя бы на 2/3. Строители и не думали.
Не разламывало голову над этой неувязкой и Национальное объединение строителей – все эти годы оно пробовало отыскать свое место в строительном обществе и обосновать, что способно не просто аккумулировать взносы компаний и саморегулируемых организаций, да и работать на их благо и благоденствие. Вопрос о стратегии развития системы саморегулирования в строительстве пару раз подымался особо неугомонными товарищами, но под хвалебный шум большинства благополучно откладывался на неопределенный срок. Тем паче, что эта стратегия должна была, по идее, стать частью общего документа по развитию строительной отрасли, а о нем в тогдашнем Минрегионе особо никто не думал.
Но воссозданный в конце 2013 года «штаб отрасли» в лице Минстроя Рф прошедшим летом в один момент решил взяться за эту работу. Почему настолько благое дело не афишировалось, почему к разработке стратегии была привлечена посторонняя компания, а не широкие массы ученых, профессионалов и профессионалов – остается только гадать. Но 1-ый вариант документа, который в сентябре попал в руки общественности, привел последнюю в состояние глубочайшего филологического и проф ступора: как можно было давать замечания на документ, который необходимо было в принципе выбросить и запамятовать как ужасный сон?
Но слабость документа с одной стороны и возмущение профсообщества с другой были так явны, что Минстрой собрался сделать вторую попытку и снова заказать все той же структуре документ под заглавием «Стратегия инноваторского развития строительной отрасли Русской Федерации на период до 2020 года», но сейчас уже с привлечением профессионалов-строителей. Сроки стояли жесткие – к концу 2014 года документ был должен быть представлен в правительстве Рф. Комментировать ход разработки завлеченные специалисты категорически отрешались.
25 декабря проект Стратегии появился в свободном доступе, все желающие могли представить на него свои замечания. 22 января Стратегия дискуссировалась на заседании Рабочей группы по строительству Экспертного совета при Правительстве Рф в отсутствии представителей Минстроя Рф и компании-разработчика. Документ не получил ни 1-го положительного отзыва и, по воззрению многих профессионалов, достоин только того, чтоб быть выброшенным в корзину.
Почему создатели Стратегии рассматривали только развитие жилищного строительства, не снизойдя ни до промышленного, ни до транспортного строительства? Почему в Стратегии ничего не говорится о развитии базовых исследовательских работ в области строительства? Почему не изготовлено даже пробы осознать, что все-таки такое - инновации в строительстве? И как эта Стратегия соотносится с общими планами развития экономики страны, ее транспортной сети, строительством новых городов и компаний? Увязан ли документ с развитием энергетики? И как на него воздействовали схемы территориального планирования? Ответов на эти вопросы Стратегия не дает.
Беседуя со спецами, которые в 1990-2000–х годах разрабатывали подобные документы, становится естественным, что для сотворения реальной Стратегии, а не документа, которым необходимо отчитаться и закрыть поручение правительства, нужно формирование очень бессчетной и высокопрофессиональной команды. Ни одна консалтинговая компания с таковой работой не управится.
Да, мастера стоят недешево, и их труд должен быть оплачен, но, может быть, стоит поинтересоваться, сколько уже экономных и небюджетных средств выплачено компании-разработчику за двойной фальстарт? Может быть, мастера обошлись бы дешевле…
Коробка дверная и наличники 21-13 Пино, CPL
Коробка дверная и наличники 21-13 Пино — это набор для установки двустворчатой межкомнатной двери. Коробка служит основой конструкции, держит дверное полотно, наличники маскируют места соединения дверного блока со стенойе. Набор подойдет для двери с 2-мя створками размером 2000х600 мм. База коробки соединяет внутри себя два материала: брус LVL и МДФ. Элементы дверного блока имеют покрытие CPL.
Особенности бруса LVL
LVL-брус состоит из склеенных меж собой слоев шпона хвойных пород дерева и имеет несколько преимуществ перед массивом древесной породы:
- устойчив к деформации, не разбухает от воды и не рассыхается;
- отличается высочайшей прочностью (в 1,5–3 раза выше, чем у обыденных пиломатериалов) не склонен к растрескиванию;
- обладает маленьким весом;
- отлично переносит высочайшие нагрузки, накрепко держит крепеж.
Преимущества МДФ
МДФ за счет структуры, образованной маленькой стружкой, поддается более узкой обработке и позволяет оформить скругленные края. Материал отличается высочайшей прочностью, легкостью, долговечностью и износостойкостью.
Покрытие CPL
Этот материал представляет собой бумажно-слоистый пластик, который отличается от других видов пленочной облицовки усовершенствованным эксплуатационными чертами. Достоинства CPL-покрытия:
- Износостойкость, устойчивость к механическим нагрузкам, ультрафиолету, перепадам температур.
- Долгий срок службы.
- Высококачественная имитация шпона из натуральной древесной породы.
- Безопасность, отсутствие вредных веществ в составе.
- Гидростойкость, возможность использования во мокроватых помещениях.
- Обычный уход. Материал просто очищается от всех загрязнений, его можно мыть с внедрением бытовых чистящих средств.