НОСТРОЙ должен стать интересным не только для СРО, но и для строителей

НОСТРОЙ не желает замыкаться только на документах, связанных с саморегулированием, первую очередь это огромная консолидация строй организаций

Национальное объединение строителей с момента его сотворения интенсивно занималось законодательной и нормативной деятельностью. Центр разработки новых документов — это Экспертный совет НОСТРОя. О том, как реализуются новые законы и какие конфигурации в законодательстве будут приняты в последнее время, мы беседуем с вице-президентом НОСТРОЙ, председателем Экспертного совета и координатором НОСТРОЙ по Сибирскому федеральному округу Антоном ГЛУШКОВЫМ.

— Антон Николаевич, НОСТРОЙ — один из главных игроков строительного общества, который интенсивно участвует в реформе системы саморегулирования в строительстве. Каковы 1-ые итоги этой реформы?

— Бытуют различные представления об эффективности системы саморегулирования в строительной сфере. В официальных кругах принято гласить, что саморегулирование состоялось. Если гласить как о системе, то, непременно, это так. Но если гласить о результатах ее работы, то здесь есть различные оценки: одни — со стороны саморегулируемых организаций, другие — со стороны членов СРО, третьи — со стороны органов гос власти. Разумеется, что сложившаяся за 7 лет система — рабочая. Система донесения инфы, система контроля и сбора инфы с рынка на сто процентов сформированы, прямо до каждой компании. Я считаю, что на сей день это самое огромное достижение Нацобъединения, такового не было никогда. Этот единый информационный канал комфортен и представителям власти, и строительным организациям как беспристрастный источник инфы.

Что касается деятельности СРО, то я вижу тут три типа их формирования и, соответственно, три итога деятельности СРО. Ряд СРО формировались строй компаниями потому что подразумевал законодатель, часто на базе проф союзов в рамках 1-го региона. 2-ой принцип формирования СРО — отраслевой, что тоже полностью разумно. Были особые строй направления, и вокруг их, имеющих свою уникальную специфику, были сформированы СРО. И была 3-я категория — юридическая услуга как доступ на рынок и СРО, которые предоставляли эту услугу и формально допускали компании на рынок.

С первыми — все понятно. Они есть, живы, и, обычно это маленькие саморегулируемые организации, сформированные в рамках 1-го субъекта. Со вторыми СРО тоже все понятно. В сегодняшней форме действующего законодательства принцип регионализации поставил их под опасность существования. На мой взор, это самый дискуссионный вопрос на сей день.

С третьими организациями, непременно, труднее всего. Поделить добропорядочных бизнесменов и не совершенно добропорядочных очень трудно. Я вижу один большой минус в этом пласте СРО — в их ценность развития и все формирование — только за исполнительным органом управления, строй компании в этом не участвуют. В связи с этим членство в организациях подобного рода преобразуется в пустую формальность: это, обычно, отчисление членских взносов с предоставлением доверенности для принятия тех либо других решений исполнительному органу.

Плавненько перебегаем к изменениям в законодательство. Основной вектор этих конфигураций был нацелен на то, чтоб возродить энтузиазм участников рынка к институту саморегулирования, так как, как энтузиазм участников к нему пропадает, это преобразуется или в спекуляцию, или в профанацию. Главным инвентарем для этого должен стать принцип регионализации, так как в рамках региона компании, обычно, знают, кто из их что представляет. Львиная толика реальных строй организаций и на данный момент находится в этих региональных СРО. Как бы задумка совсем верная — о том, что все должны находиться по месту собственной регистрации. Малому бизнесу членство в СРО на сегодня не надо, среднему бизнесу, если он не заключает прямые подрядные договоры, — тоже. Все это очень очень воздействует на третью группу СРО, из которых уйдут тыщи компаний.

Это обосновывает и статистика, которую мы смотрим по переходам компаний в СРО собственного региона. К примеру, в Сибирском федеральном окружении на сегодня состоит в СРО 6,5 тыщ компаний. Средняя численность каждой СРО — около 200 — 300 членов — это средние, постоянные, устойчивые СРО. Еще 1200 сибирских компаний состоит в СРО других регионов, конкретно они и должны возвратиться в Сибирь. По состоянию на 20 ноября всего 110 компаний подали заявления во все СРО Сибири на переход из СРО других регионов, при всем этом только 22 из их перебегают со взносами в компенсационный фонд, еще 88 пробуют этот взнос от собственных бывших СРО получить.

Могу твердо сказать, что в этот переходный шаг львиная толика региональных добропорядочных СРО столкнулась с очень сильным сопротивлением третьего блока. Они не перечисляют средства компфонда, исключают компании задним числом, так как в таких СРО, обычно, нехватка средств компенсационного фонда. Эти СРО уверяют собственных членов пока не спешить и не перебегать в собственный регион, откладывают выплату из компфонда, лишая тем строй организации способности перевода средств компфонда из 1-го СРО в другое. Но этот момент будет урегулирован через суды, с ролью органов Прокуратуры Русской Федерации.

2-ая неувязка, на мой взор, еще серьезнее. В связи с тем, что в этих СРО состоят маленькие компании, у каких нет юристов и нет способности глубоко учить законодательство о саморегулировании, они подвержены информационному воздействию со стороны собственных СРО. Представители СРО им молвят: «Ребята, вы не беспокойтесь. На сегодня для вас никуда перебегать не надо. Мы каким-то образом урегулируем этот вопрос или организуем новое СРО в вашем регионе. Для вас также будет комфортабельно находиться у нас, потому не спешите, все будет отлично».

Каковой глубочайший вред от этих действий? Во-1-х, 1 декабря исходит срок переходного шага, когда неважно какая компания должна обусловиться, остается она в собственной СРО или куда-то перебегает. И если она не обусловилась с переходом до этой даты, то в предстоящем при переходе, который все равно необходимо сделать, она теряет даже теоретическую возможность получения средств компенсационного фонда и перевода их в новейшую СРО.

2-ая неувязка еще больше глубочайшая. В этом 3-ем блоке были не просто СРО: это юридические компании по предоставлению юридических услуг. Компании, обычно, требовалось просто написать заявление и платить впору членские взносы. Весь пакет документов, связанных с кадровым и численным составом, готовили эти СРО либо их подрядчики на стороне. Потому компании из третьего блока не особо спешат перебегать в региональные СРО, так как понимают, что соответствовать требованиям закона они не сумеют. А впереди — формирование Государственного реестра профессионалов, и эти компании точно не сумеют туда ничего представить.

Таким макаром, по моей оценке, количество компаний — членов СРО должно серьезно сократиться. Во-1-х, законодательно ограничен список лиц, которым необходимо членство. Во-2-х, воспользоваться различного рода суррогатными услугами по предоставлению будет трудно. В-3-х, состояние строительного рынка на сей день не наилучшее. Если ранее членство в СРО было кое-чем неприметным и членские взносы были совсем необременительными, то на данный момент, в особенности для региональных строй организаций, любые деньги на счету. И каждый задумывается, как минимизировать издержки, в том числе и на членстве в саморегулируемых организациях. Совершенно точно количество компаний, подлежащих саморегулированию, в итоге конфигураций в законодательстве уменьшится — приблизительно на 30%. Да, должны усилиться региональные СРО, но пока это усиление не приметно.

— Более того, мы лицезреем новейшую тенденцию: после полутора лет перерыва начали организовываться новые СРО...

— Этого следовало ждать, ведь огромные СРО, относящиеся к третьей категории, на данный момент заинтересованы в сохранении собственной дружной системы. А единственный метод сохраниться — получить статус саморегулируемых организаций снутри регионов, где у их огромное количество членов. Эта тенденция налицо — на данный момент, в особенности в тех субъектах, где по каким-то причинам не были сформированы саморегулируемые организации, идет очень активная борьба за их возникновение, при этом, обычно это не столько создание новых СРО, сколько смена адреса умирающих. На последнем заседании Совета НОСТРОя мы заявления о разработке СРО уже рассматривали, одно одобрили, одно отклонили, но наверное такие заявления будут идти и далее, и некое количество новых СРО непременно, появится.

Что касается 2-ой тенденции — мы уже знаем, что около 20 СРО решили поменять собственный юридический адресок. Обычно это маленькие СРО, отчасти отраслевые, которые не могут выполнить требования нового закона по численности и по компфондам. Вот они и меняют свои адреса — из Санкт-Петербурга в Нижний Новгород, из Москвы на Сахалин. Но все равно такое изменение адреса должно быть проведено решением общего собрания СРО. В последнее время мы вместе с Минстроем, Ростехнадзором и органами прокуратуры должны проверить правомочность и достоверность принятия схожих решений, ну и фактически проведение самих общих собраний и кворум на их.

— Очередной момент регионализации: у нас ведь есть регионы, где СРО никогда не было и нет. Куда идти компаниям из этого региона?

— Да, такая неувязка существует, это некоторый юридический казус, которым необходимо заниматься. Если в регионе нет СРО, то компании могут состоять в СРО пограничного региона, но сделать это можно будет только с 1 июля 2017 года. Может быть, если региональных компаний много, необходимо сформировывать новейшую СРО. Другими словами имеются тривиальные пробелы в законодательстве, и неясно, как им управляться. Очередной броский пример. Очень нередко функции заказчика, застройщика и генподрядчика объединены, к примеру, при строительстве нефтепроводов меж заказчиком и подрядчиком нет контракта подряда, так как это одно лицо, но все же они должны быть членами СРО. И как определять предел их ответственности? У их нет меж собой никаких договорных отношений. Предел договорной ответственности — это ответственность подрядчика перед заказчиком. А когда ты сам впереди себя отвечаешь? Ты не можешь сам впереди себя не сдержать обязательства. Но по закону формально каким-то образом нужно вступать в СРО, так как есть функции, которые делают генподрядные организации. Этот юридический казус также как-то нужно разрешать.

— А если компании необходимо ворачиваться в регион, а там единственная СРО с большими неуввязками и отсутствием компфонда? И что делать?

— Универсального рецепта, естественно, нет. На данный момент каждый координатор НОСТРОя в федеральном окружении работает со всеми СРО, у нас у каждого координатора сформирован некоторый реестр. Есть СРО «зеленоватой зоны», у каких все в порядке, у каких средства компфондов полностью сохранены, и они имеют региональный статус. Есть СРО «желтоватой зоны», у каких средства сохранены не в полном объеме, но их хватает по новым наименьшим требованиям для того, чтоб обеспечить средствами компфонды собственных членских организаций. И есть СРО «красноватой зоны»: средства или стопроцентно потеряны, или потеряны так, что их не хватит на то, чтоб обеспечить требования членов по обязанностям.

В отношении «зеленоватой зоны» все понятно: это отличные СРО, они работают, дай бог им здоровья. В отношении «желтоватой зоны» есть этически непростой момент: говоря, что это обычные СРО, мы уравниваем их с «зеленоватыми». А это не очень верно и грустно для тех, кто длительное время сохранял и приумножал свои компфонды. Но биться с «желтоватыми» СРО, конечно, некорректно. СРО, которые находятся в «красноватой зоне» и пробуют как-то из нее выкарабкаться, доформировать компфонд, пока не совладали с этим. У кого-либо есть положительная динамика, но все же нет таких примеров, чтоб членскими организациями были вполне восполнены средства компфонда, согласно требованиям, которые действуют на данный момент.

— Мы же осознаем, что 80% всех утрат компфондов — это отзыв лицензии банка. СРО здесь не повинны.

— У меня позиция очень жесткая: как началась зачистка банков, мы приняли решение о том, что будем работать только с муниципальными банками либо банками с госучастием. В общем-то, СРО, обычно, были заинтересованы больше в сохранности денег, чем в их приумножении, хотя мы и пробовали на законодательном уровне разрешить СРО 50% дохода от размещения средств компенсационного фонда растрачивать на мотивированные нужды саморегулируемой организации. Но этот закон не прошел.

Основная неувязка спекуляции средствами компенсационных фондов связана с тем, что у строй организаций нет заинтригованности в контроле сохранности этих средств. Потому, когда СРО молвят, что они не повинны в потерях компфондов, я считаю, что в этом все равно повинет исполнительный орган СРО, который ошибочно оценил опасности размещения средств в определенных банках.

— Давайте вернемся к полуживым региональным СРО и тем компаниям, которые обязаны в их перебегать...

— Полуживая СРО значит, что у нее нехватка средств компенсационного фонда. Создавать новейшую СРО — означает сбрасываться по новейшей. Лучше дополнить в каком-то объеме полуживую СРО, вдохнуть в нее жизнь, так как там реальные членские организации, ежели сформировывать СРО поновой... Почему законодатель сделал таковой акцент на региональные СРО? Они меньше подвержены коммерциализации. Они не такие вкусившие вкус.

— Давайте сейчас побеседуем о компенсационных фондах, об их перечислении и формировании новых. Здесь ведь тоже сильно много вопросов, в том числе юридических.

— Да, естественно. К примеру, 1 ноября был должен закончиться перевод средств компфондов на спецсчета в уполномоченных банках. На сей день из 267-ми 217 СРО расположили деньги, открыли спецсчета. Что далее? Тут есть два момента. 1-ый: как выяснилось, нет обязанности располагать деньги в полном объеме — довольно легко открыть счет и расположить какие-то средства. 2-ой: какие правовые последствия будут, если СРО этого не сделает вовремя?

— Строго по закону — никаких...

— Это вопрос спорный. Если глядеть переходные нормы и положения, то за это не предусмотрены прямые санкции. Но я и коллеги, с которыми мы общаемся, считаем, что тут должна сформироваться судебная практика. Ровная норма, которая бы наказывала за несвоевременное перечисление либо перечисление денег не в полном объеме, не предусмотрена. С другой стороны, это непременное требование к СРО. Раз не производятся неотклонимые требования, означает, нет компфонда, а отсутствие средств компенсационного фонда — это основание для исключения СРО из госреестра. Мы на данный момент в рамках Экспертного совета и с юристами НОСТРОЙ обосновываем эту позицию и будем дискуссировать ее с Ростехнадзором. Думаю, они нас в этой части поддержат.

Те организации, которые в принципе не перечислили средства, точно находятся за гранью закона, на мой взор, потому санкции должны быть вовремя. Дискуссии о том, что «для чего же нам терять доходы?», поближе к теме про доходность и заинтригованность исполнительных органов саморегулируемых организаций, чем к теме про искреннюю заинтригованность в сохранности денег. Все СРО, которые не сделали это к первому ноября и не уведомили Ростехнадзор и НОСТРОЙ, являются нарушителями Градостроительного кодекса. Обо всех этих нарушителях будет сообщено в Ростехнадзор.

— На ваш взор, сколько СРО в итоге переведут средства компфондов на спецсчета?

— Думаю, около 220-230 СРО, и далековато не все в полном объеме. Другие не переведут. У тех СРО, которые не планируют продолжать свою деятельность в предстоящем, нет никакой заинтригованности переводить деньги на спецсчет, по закону они должны будут перевести компфонды после закрытия на счет НОСТРОЙ. Но, думаю, в этой ситуации НОСТРОЙ в наилучшем случае получит наименьшую величину средств, а в худшем — не получит ничего.

— Мы обозначили сильно много заморочек. Можно ли их каким-то образом решить?

— Верный вопрос. На сей день у нас с Минстроем Рф согласована позиция по поправкам к 372-му Федеральному закону — это те пробелы, которые выявились в итоге переходного периода. 1-ая поправка — двинуть необходимость членства в СРО для тех компаний, которые вообщем собираются из СРО уходить, с 1 июля на 1 января 2017 года.

Не считая того, все члены Совета и Экспертного совета НОСТРОЙ работали над выявлением правовых коллизий нового закона, потом мы их обобщили, оформили и выслали в правовое управление Министерства строительства. Это около 10 разных правовых моментов, которые требуют конфигураций на законодательном уровне. Думаю, большая часть этих поправок будет идейно поддержана. Тут все находится в зависимости от того, как оперативно мы сумеем сработать с Гос Думой, как к этому отнесется новый состав депутатов. Беря во внимание то, что поправки, на мой взор, естественные, уточняющие, каких-либо выдуманных вещей нет — думаю, они будут приняты.

— Другими словами региональный принцип остается, отраслевой принцип не ворачивается, на что уповают многие СРО?

— Нет, принципно ничего не изменяется, вся система остается как есть. Еще есть один дискуссионный вопрос, по которому представления проф общества разошлись: вероятен ли переход — в рамках переходного шага — в одном регионе из одной СРО в другую? Буквальное истолкование закона как бы нигде не содержит каких-то ограничений. Мы много раз обращались в Минстрой с тем, чтоб он все-же разъяснил эту позицию. Минстрой произнес, что их объяснение нас не очень повеселит. Я согласен с позицией Минстроя, что сам переходный шаг делался для того, чтоб, если организация не находится по месту собственной регистрации, она имела возможность возвратиться в собственный регион. И никакой другой логики в этом не было. Если она находится по месту собственной регистрации, то какой это переходный шаг? Она тут избрала свою СРО. Перейти из одной в другую можно, но не перевести средства компенсационного фонда. Я придерживаюсь таковой позиции: переход снутри субъекта неправилен и, не считая того, приводит к нерадивой конкуренции снутри субъектовых СРО. Это некорректно. Вот если в итоге перехода к 1 июля у СРО все равно не получится сохранить статус, тогда необходимо этот момент как-то урегулировать, чтоб члены могли перейти в другую СРО в рамках региона.

Есть более сложные ситуации, когда, к примеру, СРО по каким-то основаниям не захотит сформировать фонд договорных обязанностей. С одной стороны, компания должна будет находиться в регионе, с другой стороны, она просто не сумеет работать и выходить на торги. Новые поправки, думаю, позволят нам эти моменты урегулировать.

— Как в Минстрое Рф воспринимают новые поправки в закон?

— Еще мягче, чем ранее. Диалог есть, и он конструктивный. Последующий неясный момент: что делать, если при переходе из одной СРО в другую компания, чтоб ускорить процесс, заносит свои средства в компфонд, а позже за ним приходит взнос из старенькой СРО. Звучала мысль, что тогда 1-ый взнос можно забрать, как неверно перечисленный. Но это не так. Ведь компания получила допуск на рынок конкретно при перечислении в компфонд новейшей СРО конкретно этих средств, как она может их отозвать? Это некорректно и нереально. Думаю, если к некий компании придут средства из старенькой СРО, их разумно навести в компфонд на повышение ответственности компании по договорным обязанностям. И, не считая того, банки не понимают, что такое неверный платеж, и не позволят со спецсчета перевести какие-то средства не считая как на погашение исков по ответственности.

— Плавненько перебегаем к конкурсным процедурам и типовым договорам...

— На сей день закон о контрактной системе 44-ФЗ править никто особо не собирается, но идет работа над типовыми договорами. В чем большая актуальность типовых договоров конкретно для системы саморегулирования? СРО несет ответственность по договорным обязанностям. Мы осознаем, что у подрядной организации, выигравшей попорядку в рамках 223-го и 44-го ФЗ, нет способности заносить конфигурации в условия договора. При всем этом на данный момент уровень ответственности всех городских и муниципальных договоров сдвинут в сторону подрядчика. Подрядчик, как источник завышенной угрозы, отвечает за все, более того, он несет ответственность за то, что заказчик, к примеру, не впору оплатит контракт на техприсоединение к инженерным сетям и тем сорвет сроки выполнения договора подрядчиком. На данный момент ситуация беспристрастно такая.

Таким макаром, до момента, пока у нас не будет унифицированных типовых договоров, нереально беспристрастное существование фонда договорных обязанностей, так как подрядчик и СРО будут нести всю полноту ответственности. Практически заказчик на этом может зарабатывать, собирать средства на ровненьком месте.

Вопрос типовых договоров — это очень принципиальный момент. На данный момент проекты этих документов разработаны и представлены на веб-сайте НОСТРОЙ в разделе «Публичное обсуждение». В последнее время мы соберем все поправки, обсудим на Экспертном совете и потом направим свою редакцию типовых договоров в Минстрой Рф для утверждения. После утверждения они становятся неотклонимыми для всех муниципальных и городских заказчиков и компаний, которые имеют госучастие более 50%.

— Каковы планы НОСТРОЙ на будущее в области законотворчества?

— НОСТРОЙ не желает замыкаться только на документах, связанных с саморегулированием. Нацобъединение строителей соединяет воединыжды не только лишь СРО, сначала это огромная консолидация строй организаций, и потому оно должно брать на себя большее количество возможностей, по последней мере, в области конфигурации законодательства.

Деятельность Экспертного совета НОСТРОЙ идет по четырем фронтам: законодательство в области саморегулирования, градостроительной деятельности, земляных отношений и конкурсных процедур. Всеми этими 4-мя блоками мы увлечены.

Один из ценностей в нынешней работе — это закон о долевом строительстве 214-ФЗ. Он особо серьезно меняет условия работы застройщиков жилища и оказывает влияние на рынок. При всем этом большая часть застройщиков не задумывается о том, как они будут работать с 1 января 2017 года, а ведь, не внеся ряд конфигураций в документы, работать им с 1 января и завлекать деньги людей станет нереально.

2-ое направление, к которому нас интенсивно подключил Минстрой Рф, — это работа по сокращению административных барьеров, сначала в части выдачи разрешений на строительство. Было уже три совещания, на одном из их под председательством Дмитрия Козака НОСТРОЙ очень интенсивно представил свою позицию, и то, что мы поведали, было откровением для большей части участников. Практически на этом совещании мы благодаря моему выступлению «уменьшили» срок согласительных процедур со 180 до 150 дней. Нам удалось разъяснить, где по факту застройщик процедуры проводит не поочередно, а параллельно.

Последующее направление деятельности, которое у нас будет в 2017 году — вкладывательные программки естественных монополий в рамках каждого муниципалитета. На основании этих инвестпрограмм формируется плата за присоединение и доступ к сетям естественных монополий. На данный момент у нас законы по электричеству свои, по теплоснабжению свои, по водоподведению и водоотведению свои, по газификации свои. Другими словами время получения технических критерий, правила получения технических критерий, доступность получения технических критерий всюду различные — это находится в зависимости от вида ресурса и региона. В итоге объект проектируется и вводится в эксплуатацию резвее, чем естественная монополия выдает технические условия. Массовая практика: подрядчик все сделал, а монополия за этот период времени конкурсную функцию еще не провела, проект не сделала. А тут уже затрагиваются интересы СРО, так как за неисполнение договора может последовать воззвание к компенсационному фонду СРО. Так что формализация работ с монополиями — это 2-ой блок вопросов, которым Нацобъединение будет интенсивно заниматься.

Очередное очень принципиальное для нас направление — это страхование и денежные опасности. Что бы мы ни гласили, фонд договорных обязанностей СРО подразумевает исключительную оценку денежного риска. Вроде бы мы ни наблюдали за собственной членской организацией, какие бы системы менеджмента свойства ни вводили, если на конкурсной процедуре она отдала демпинг на 20%, я не понимаю, что с ней далее делать, как она будет этот объект достраивать. А это член моей СРО, и он ставит под удар все другие компании. Исключить на основании того, что он «свалился» на конкурсной процедуре, я не могу. Это в чистом виде денежный риск, и с ним необходимо научиться работать.

Потому СРО необходимо создать механизмы реального страхования денежного риска. Это очень трудно. В предшествующей модели взнос в компфонд варьировался: со страховкой — 300 тыщ, без страховки — 1 миллион рублей. 100% членских организаций прикладывали страховки. На данный момент компфонд вправду под опасностью. У нас главным истцом к СРО будет не правительство, а банк, выдавший банковскую гарантию. А в юридической квалификации банков, думаю, никто не колеблется, потому избежать возмездия не получится. Потому мы срочно начинаем заниматься вопросами страхования.

Очередной блок, который НОСТРОЙ взял на себя — это вопросы охраны труда. Как бы охрана труда не подпадает под ответственность саморегулируемых организаций, но у нас есть иски, когда за смерть сотрудника субподрядной организации отвечали саморегулируемая организация и генподрядчик. При всем этом вопросами безопасности на строительной площадке никто другой, не считая самого работодателя, не занимается. Трудинспекция возникает либо с постоянной проверкой, либо ведет расследование злосчастного варианта, но никакой целенаправленной политики по увеличению безопасности на стройке сейчас не ведется. НОСТРОЙ решил заняться этими вопросами, мы должны разными методами (техническими, административными, надзорными) увеличивать уровень безопасности на стройке. Это тоже задачка Нацобъединения.

Все эти блоки вопросов не связаны впрямую с саморегулированием, но они связаны со строительством. И если ранее вектор деятельности Государственного объединения строителей был сначала ориентирован на законодательство в области саморегулирования, а во вторую очередь — на все другое, то на данный момент провозглашено оборотное: сначала мы должны приносить пользу членским организациям, нацеленным на строительство, работать с надзорными органами, с Главгосэкспертизой Рф, заниматься типовой документацией, реформой ценообразования. НОСТРОЙ должен стать для строителей информационным ресурсом с разъяснениями в области законодательства.

Для членов СРО Национальное объединение строителей должно стать увлекательным. Не исполнительному органу саморегулируемой организации должно быть любопытно входить на наш веб-сайт, а обычной строительной организации, чтоб она тут находила ответы на беспокоящие ее вопросы.

Ручка мебельная Inspire Cup 64 мм, цвет античное золото

Ручка Inspire Cup — фигурное изделие с округленным краем для установки на дверцы и отдельные ящички шифанеров, секретеров, тумбочек и других разновидностей мебели. Цвет — «античное золото», сдержанное стильное оформление позволяет использовать модель в интерьерах современного и традиционного типа. Продаётся поштучно.

Изделие устанавливается надёжным винтообразным креплением (длина метизов составляет 45 мм). Подходит для обустройства дверей без многофункционального замка (защелки) или устанавливается раздельно от него.

Особенности

Copyright © 2020 - 2024